責任の本質
初学者がケースメソッドにハマると夜も寝れなくなるから*1 *2，こういうときは，「本質論（根本規範；根幹部分）に立ち返るとええねん。」だそうだ。
そもそも，責任の本質は，「非難可能性」であり，その判断の基礎に何を求めるかで，道義的責任論（行為責任論・意思責任論）や社会的責任論（性格責任論）や人格責任論（行為責任＋人格形成責任論）の争いがあるが，「犯罪行為を行ったことについて犯人（行為者）を非難することができるものでなければ，責任が阻却されて，犯罪は不成立である。」
(1)故意も過失もなければ，人の行為は「無過失」として非難できないし（刑法３８条１項），(2)故意や過失があっても，｢行為事情の正常性」つまり｢適法行為の期待可能性」もなければ非難できない。*3 故意と過失は，責任類型として構成要件に取り込まれているから，責任レベルプロパーとしは構成要件に引き算した残り，すなわち「適法行為の期待可能性」が「根本規範」ではないだろうか。
